ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-28912
г. Москва 17 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы финансового управляющего Потапова Григория
Николаевича (г. Хабаровск) и Жиркова Егора Петровича (должник, г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021,
принятые в деле № А40-240264/2020 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению акционерного общества «РИК Плюс» о включении
требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 15.12.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Потапов Г.Н. и Жирков Е.П. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на недействительность договор займа, влекущую
недействительность выданного должником поручительства, игнорирование
аффилированности кредитора, заемщика и должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды признали обоснованными заявленные требования как
подтвержденные судебными актами суда общей юрисдикции по иску об
исполнении договора займа и арбитражного суда о включении требования в
реестр заемщика и соответствующие критериям статей 71, 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Доводы кассационных жалоб о недействительности поручительства, на
котором основано требование, а также аффилированности заемщика и
должника с заявившим требование кредитором были предметом рассмотрения
судов и получили правовую оценку.
Обозначенные должником и финансовым управляющим позиции следуют
из судебной практики, не применимой в деле о банкротстве гражданина.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Потапову Григорию Николаевичу в
и Жиркову Егору Петровичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова