ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-1645
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот»
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 22.11.2021 по делу № А76-26883/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 17 по Челябинской области от 05.02.2020 № 14-18,
которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость
за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 года в сумме 7 503 585 рублей,
соответствующие суммы пени, штрафов за 4 квартал 2016 года по статье 122
Налогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль организаций
за 2014 - 2016 годы в сумме 5 994 962 рублей, соответствующие суммы пени,
штрафов за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены
частично, оспариваемое решение признано недействительным в части
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 190 344 рублей,
пени в сумме 475 727,48 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 9 058 рублей, налога на прибыль
организаций в сумме 1 305 703 рублей, пени в сумме 637 533,29 рублей, штрафа
по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
53 488 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части
отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с
существенным нарушением норм материального и процессуального права в
указанной части.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
3
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 146, 171, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а
также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в
обжалуемой части, признав, что налоговым органом собрано достаточно
доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на
получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления
бизнеса путем применения специальных режимов налогообложения с
вовлечением подконтрольных лиц.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех
инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что деятельность
общества и контрагентов является частью единого процесса, направленного на
достижение общего экономического результата.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
4