Определение от 17.03.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Проперти сервис»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский
хлебокомбинат» 527 062 рублей задолженности и 1 114 730 рублей 24 копеек
неустойки по договору от 01.06.2018 № 32-ПС-06-2018, а также 30 000 рублей
расходов на оплату услуг представителя и 229 рублей 24 копеек почтовых
расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 527 062 рублей задолженности, 223 000 рублей
неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 229 рублей
24 копеек почтовых расходов; в удовлетворении иска в остальной части
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский
хлебокомбинат» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате
оказанных услуг, нарушение ответчиком обязательства по своевременной
оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды
сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, уменьшив
размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства.
Доводы жалобы о неправомерном снижении неустойки являлись
предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно
отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский
хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина