Определение от 17.03.2022

1. Калентьева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской
области с заявлением о признании Арутюняна Арсена Рафаеловича
несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 в
отношении Арутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов
гражданина, требования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в размере
12 368 225 301 рубля 05 копеек с включением в третью очередь реестра
требований кредиторов должника.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Калентьева И.Ю. уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и
просила включить в реестр требований кредиторов должника требования по
кредитному договору от 04.10.2007 № 4668/7457182/07А, установленные

2
заочным решением Измайловского районного суда города Москвы
от 01.06.2012 по делу № 2-728/12, по состоянию на 15.09.2020 в размере
134 757 490 рублей 39 копеек, в том числе 3 826 788 рублей 01 копейка
основного долга, 3 117 664 рубля 53 копейки процентов за пользование
кредитом и 27 813 037 рублей 85 копеек задолженности по уплате пени,
рассчитанные по курсу доллара США на дату подачи заявления о признании
должника несостоятельным (банкротом).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021 определение суда первой инстанции отменено. В отношении
Арутюняна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина;
требования Калентьевой И.Ю. признаны обоснованными в заявленном размере
с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.11.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арутюнян Арсен Рафаелович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение суда первой инстанции отменено постановлением
суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не
подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и
окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в
соответствии со статьями 291.1 – 291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая обоснованным заявление кредитора о признании должника
несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру
реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции
руководствовался положениями статей 213.3, 213.4, 213.6, 213.13, 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

3
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия
обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии
исполнить денежные обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности
и (или) признакам недостаточности имущества, проверил объем полученных
кредитором прав от первоначального кредитора и признал его
соответствующим решению суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований
для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и
снижения начисленной неустойки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о
соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной
инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Арутюняну Арсену Рафаеловичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина