ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-1081
г. Москва 17 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Четвертое специализированное юридическое бюро» (кредитор, г. Москва,
далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2021, принятые в деле № А40-256047/2019 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Глухова Виктора Владимировича (должника) по
заявлению общества о признании недействительным договора дарения
квартиры от 14.04.2014, заключенного между должником и Глуховой Е.В.,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на формальное исследование обстоятельств совершения сделки,
допущение преимущества общих норм над специальными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали обстоятельства совершения оспариваемого договора
применительно к заявленным основаниям его недействительности (статьям 10,
168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и признали их не
создающими условий для недействительности в силу указанных норм.
Довод о неплатежеспособности должника в период заключения договора
обсужден судами, отклонен как не подтвержденный и, соответственно, не
составляющий оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Судебные акты, принятые в отношении других сделок, не имеют
преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое
специализированное юридическое бюро» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова