☰

Определение от 17.03.2022

17.03.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А65-26286/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-9062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2021 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (Республика Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-26286/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

1. общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – истец, общество «Менделеевсказот») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инжиниринговая компания - освоение новых технологий» (Республика Татарстан, далее – ответчик, общество «РИКОНТ») о признании ничтожными сделками договоры аренды подвижного состава и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В ходе рассмотрения спора общество «Менделеевсказот» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу «РИКОНТ» отчуждать вагоны-цистерны для перевозки метанола модели 15-150- 05 по ТУ 3182-131 075189941-2005 в количестве 120 единиц и по ТУ 3182- 131 075189041-2005 – в количестве 100 единиц – в целях обеспечения их сохранности для дальнейшего возврата истцу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, обществу «Менделеевсказот» отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91 Кодекса, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные истцом в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер, сделал вывод о недоказанности того обстоятельства, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции, указав, что заявитель не подтвердил разумные подозрения в наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Кодекса.
Кроме того, необходимо отметить, что обжалуемый отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению заявителя с аналогичным ходатайством.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных положениями статей 291.1 - 291.15 Кодекса, для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Менделеевсказот", г. Менделеевск
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Региональная Инжиниринговая компания - освоение новых технологий!, г. Казань
(подробнее)
Иные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан
(подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ООО "Форвард Групп"
(подробнее)
Ханбиков тРинат Сагитович
(подробнее)
Судьи дела:
Золотова Е.Н. (судья)
(подробнее)