Определение от 16.03.2022

1. решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности
уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией
вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены налог на
прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.
Доначисление оспариваемым решением указанных налогов связано с
выводами инспекции о согласованности действий общества с контрагентами,
направленных на уклонение от уплаты налогов путем формирования
фиктивного документооборота, что предполагает сокрытие (неполное
отражение) имевших место реальных финансово-хозяйственных
взаимоотношений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской
области от 11.06.2020 № 07-12/041130, вынесенным по результатам
рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без
изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 90, 149, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды», принимая во внимание
обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел
№ А21-4227/10, № А41-5806/2010, № А21-69/2010, № А68-96889/2017,суды
пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений
соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.
Судебные инстанции исходили из создания обществом фиктивного
документооборота, не отражающего реальные отношения с контрагентами в
целях получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного
включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав
налоговых вычетов по НДС сумм затрат по взаимоотношениям со спорными
контрагентами.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что первичные
документы, представленные обществом, имеют определенные искажения:
несоответствия в датах совершения хозяйственных операций, имеют признаки
их составления «задним числом»; не отражают реальные отношения с

3
контрагентами. Также установлена согласованность в действиях должностных
лиц налогоплательщика и иных организаций, участвующих в схеме ухода от
налогообложения; аффилированность контрагентов и общества.
Кроме того, суды принимая во внимание приобретение товара
непосредственно у производителя, пришли к выводу об отсутствии оснований
для расчета понесенных затрат налогоплательщика исходя из «рыночных» цен.
Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и
выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки
доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
фактических обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕМИКС» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова