Определение от 16.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника участник долевого строительства – ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения № 2223 общей площадью 75,9 кв. м. в виде 7590/2649900 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном участке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:0070037:2005.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
гордеева валентина александровна
(подробнее)
игунов николай иванович
(подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода"
(подробнее)
ОАО "Нижегородский водоканал"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КвартСтрой-НН"
(подробнее)
Иные лица:
Калинин О.Г. (представитель Кутаренко А.В.)
(подробнее)
МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"
(подробнее)
ООО КУ "Кварстрой-НН" Пушнова Е.С.
(подробнее)
ШУСТОВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 16 марта 2022 г. по делу № А43-47351/2018
Определение от 16 июля 2021 г. по делу № А43-47351/2018
Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-47351/2018
Показать все документы по этому делу