Определение от 16.03.2022

1. решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без
изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от
22.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021,
иск общества удовлетворен.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество в период с февраля по
июль и в октябре 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты
управления.
Договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный
обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (потребитель)
12.08.2020, вступил в силу с момента его подписания, распространяя свое
действие на отношения сторон с 10.12.2019, и действует по 31.12.2020.
Несвоевременная оплата поставленного ресурса послужила основанием
для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с
потребителя законной неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -
Закон о теплоснабжении), начисленной за период с 11.03.2020 по 12.11.2020.

3
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 424, 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Закона о
теплоснабжении, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на
управление гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки
Судебные инстанции исходили из наличия просрочки исполнения
обязательства по оплате управлением поставленной тепловой энергии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Сибирскому таможенному управлению в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова