Определение от 15.03.2022

1. в отношении гражданина Михайлова М.А. (должника) в деле о его банкротстве
введена процедура реализации имущества.
Должник подал заявление об исключении из конкурсной массы квартиры,
расположенной по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, д. 20, кв. 1.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено.
Суды установили факт проживания должника и членов его семьи
в спорной квартире, отсутствие доказательств совершения должником действий
в целях придания спорной квартире статуса единственного жилья,
невозможность проживания должника и членов его семьи в других имеющихся
у них жилых помещениях.
В кассационной жалобе Минаев И.М. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ошибочные выводы судов об отсутствии у должника и членов его
семьи права проживания в иных, фигурирующих в споре, жилых помещениях,
неприменение правового подхода о возможности предоставления должнику
иного жилого помещения, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

2
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие
обстоятельства.
В реестр должника включены требования ПАО «Сбербанк» на суммы
свыше 200 млн. рублей как обеспеченные залогом и свыше 300 млн. рублей как
не обеспеченные залогом.
Должник с супругой и двумя несовершеннолетними детьми
зарегистрирован и фактически проживает в квартире общей площадью
392, 9 кв. м., которую в рассматриваемом заявлении просит исключить из
конкурсной массы.
По решению Центрального районного суда г. Читы от 21.12.2020
(дело № 2-6370/2020) должнику выделена 1/2 доли в квартире общей площадью
146,2 кв. м., признанной судом совместно нажитым с бывшей супругой
имуществом.
За несовершеннолетним ребенком должника от нынешнего брака
зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью
113,5 кв. м., переданную в дар нынешней супругой должника, правомерность
совершения которой сделки дарения после возбуждения в отношении должника
дела о банкротстве суды признали по факту приобретения подаренной
квартиры до брака с должником.
Выявленные судами жилые помещения, их характеристика и права на них
должника и членов его семьи делают заслуживающими внимание доводы
финансового управляющего об обеспеченности этих лиц другими, кроме
исключенного из конкурсной массы, жилыми помещениями, отсутствии у
исключенной квартиры статуса единственного жилья и несоответствии
выводов судов статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию и
применению, нарушении баланса прав кредиторов и должника в ситуации
наличия значительных долговых обязательств.
Для проверки указанных доводов жалоба вместе с делом передается для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу финансового управляющего Минаева И.М. на
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020 по делу
№ А78-11268/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 09.09.2021 по тому же делу передать для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

3
Федерации на 11 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по
адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова