ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-621
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Бухен Индастриал Сервисез» (далее – общество) на решение Арбитражного
суда Ярославской области от 14.05.2021, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 03.12.2021 по делу № А82-16405/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – компания) о взыскании
6 088 585 руб. 44 коп. задолженности по договору от 19.02.2020,
65 003 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 24.06.2020 по 21.09.2020,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Компания Налко», общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-
Волгонефтегазстрой»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 03.12.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении исковых требований.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества (подрядчик)
мотивированы ненадлежащим исполнением компанией (заказчик) обязательств
по оплате работ, выполненных по договору подряда от 19.02.2020
№ ВU/IS-20/04fl00161/20.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 721, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований, исходя из установленных обстоятельств того,
что обусловленный договором результат работ не достигнут, предъявленные
к оплате работы подрядчиком не выполнены.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Бухен Индастриал Сервисез» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова