ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-600
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СтройИнвестПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021
по делу № А56-79401/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Строй-Гарант» (далее – компания) о взыскании 260 460 руб. неосновательного
обогащения и 27 763 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных с 08.04.2019 по 29.01.2021
по акту от 29.01.2019 № 17, 344 340 руб. задолженности
и 228 297 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 08.04.2019 по 29.01.2021
по акту от 24.12.2018 № 313, 26 685 руб. задолженности
и 17 692 руб. 16 коп. неустойки по акту от 14.01.2019 № 10 (с учетом уточнения
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021,
с компании в пользу общества взыскано 26 685 руб. 17 коп. задолженности,
17 692 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований
отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций отказали в удовлетворении исковых требований общества,
основанных на актах 24.12.2018 № 313, от 29.01.2019 № 17, констатировав,
что обществом не подтверждено фактическое выполнение спорных работ.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СтройИнвестПроект» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова