РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-483
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ленара
Нурисовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 02.06.2021, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу
№ А65-3261/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма
Игенче Плюс» к предпринимателю о взыскании 10 819 780 руб. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства
Мустафина Айнура Ибрагимовича,
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 23.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных
актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом по делу № А65-8157/2020, руководствуясь статьями 15,
393, 993, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили
из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых
для взыскания с ответчика убытков.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах,
основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,
ранее заявлявшимся в судах и получившим правовую оценку, не опровергают
выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,
повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Юнусова Ленара Нурисовича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова