ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-520
г. Москва 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Дорстроймеханизация» (ответчик, истец по встречному иску, г. Новосибирск,
далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 12.11.2021 по делу № А27-23828/2020 Арбитражного суда
Кемеровской области по иску государственного автономного учреждения
«Кемеровский лесхоз» (далее – лесхоз) к обществу о взыскании
4 500 000 рублей задолженности за выполненные работы и 324 027 рублей
84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 16.10.2019 по 29.03.2021 и по встречному иску о взыскании 943 200 рублей
неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021
в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскана
неустойка в размере 142 175 рублей 25 копеек за период с 02.06.2020 по
23.03.2021 и далее на сумму в 1 606 500 рублей до исполнения обязательства.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2021
отменил решение от 26.04.2021: первоначальный иск удовлетворил,
в удовлетворении встречного иска отказал.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 12.11.2021 постановление апелляционного суда от 13.07.2021 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе общество «Дорстроймеханизация» просит об
отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
2
нарушение досудебного порядка урегулирования спора, неосновательное
возложение бремени доказывания на ответчика, отсутствие надлежащей оценки
доказательств, касающихся принятия работ и их качества
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело и установивший
выполнение лесхозом работ с надлежащим качеством и в установленные сроки
и уклонение общества от принятия выполненных работ, удовлетворил
первоначальный иск в соответствии со статьями 702, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Вопросы досудебного порядка урегулирования спора, доказывания и
оценки доказательств, составляющие доводы жалобы, не попадают под
признаки оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Дорстроймеханизация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова