Определение от 14.03.2022

1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2020 в
отношении Козел Ирины Владимировны введена процедура реструктуризации
долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина
Юрьевна.
Должник обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой
на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего,
выразившиеся в неуведомлении судебных приставов-исполнителей о
возбуждении в отношении нее, как должника по исполнительным
производствам, процедуры банкротства и непринятии мер по приостановлению
исполнительных производств; об отстранении Лотошко П.Ю. от исполнения
обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2021 в
удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 13.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Козел Ирина Владимировна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств того, что указанные
заявителем действия (бездействие) финансового управляющего привели к
нарушению прав и законных интересов кредитора, поскольку взыскатель по
исполнительным производствам является единственным кредитором в реестре
требований кредиторов должника, обстоятельства, свидетельствующие о
ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, не
установлены, должником не указано, каким образом нарушены ее права и
законные интересы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Козел Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина