Определение от 14.03.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочкарова Казбека
Магометовича Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
рассмотрел ходатайство финансового управляющего имуществом должника
Курелова Джанбека Рамазановича о завершении реализации имущества
гражданина.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 09.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник
освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества
гражданина.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-
технический центр Министерства обороны Российской Федерации»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды
руководствуясь положениями статей 213.2, 213.25, 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», исходили из проведения необходимых мероприятий по
выявлению и реализации имущества должника и отсутствия возможности
пополнения конкурсной массы; признали наличие возможности применения в
отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств,
указав на отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,
сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и
сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Приводимые в жалобе доводы о нарушении правил подсудности являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать федеральному государственному унитарному предприятию
«Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской
Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина