Определение от 14.03.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 27.02.2020 обществом в Межрайонную
инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее
- инспекция) представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1
квартал 2017 года с заявленной к возмещению суммой налога в размере 2 948
312 рублей.
Кроме того, 12.03.2020 заявителем по телекоммуникационным каналам
связи в инспекцию направлено заявление о возврате 2 948 312 рублей НДС за 1
квартал 2017 года, сообщением от 18.03.2020 № 23477 обществу отказано в
возврате НДС.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой
проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 30.07.2020 составлен
акт и вынесены решение № 73 об отказе в привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения и решение № 4 об отказе в
возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),
учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых
вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,
связанных с взиманием налога добавленную стоимость», пришли к выводу о
том, что решения налогового органа соответствуют положениям действующего
законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока
на предъявление к вычету НДС по счетам - фактурам, выставленным заявителю
в 1-3 кварталах 2016 года.
Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших
налогоплательщику заявить спорные вычеты по НДС в пределах срока,

3
предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, заявителем не
представлено.
Существенных нарушений процедуры принятия оспоренных
ненормативных правовых актов судами не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аршановское» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова