ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-897
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Томской
области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» на
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021
по делу № А67-3215/2021 Арбитражного суда Томской области
по иску областного государственного казенного учреждения
«Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – учреждение) к
государственному унитарному предприятию Томской области «Областное
дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие,
подрядчик) о взыскании 941 986 рублей 92 копеек штрафа за нарушение
обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта от
04.02.2019 № 3-р-т19 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от
26.11.2021 отменил указанные судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Томской области.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой, обжалуя постановление суда округа и
ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит
оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
На основании установленных судами первой и апелляционной
инстанций фактических обстоятельств дела, связанных с возможностью
взыскания с предприятия штрафа за неисполнение условий контракта на
выполнение работ о привлечении субподрядчиков из числа субъектов малого
предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих
организаций, суд округа пришел к выводу о том, что суды допустили
расширительное толкование положений Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
3
обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта о
субъектном составе лиц, привлекаемых к его исполнению, в связи с чем
имеющиеся в деле договоры поставки не могут свидетельствовать о
соблюдении предусмотренного контрактом условия о привлечении
субподрядчиков.
В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств
спора, исследования доказательств, в том числе в целях проверки расчета
неустойки и наличия оснований для снижения начисленной неустойки, суд
округа, действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, отменил судебные акты
судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Обжалуя судебный акт кассационной инстанции в Верховный Суд
Российской Федерации, предприятие приводит доводы, которые не
свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
4
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не установлено, заявленное ходатайство о
приостановлении исполнения судебного акта суда округа на основании части 3
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов