Определение от 11.03.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Петров Илья Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества
денежных средств в совокупном размере 649 463 рубля 80 копеек, применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 23.12.2021, данное определение отменено. Заявление
удовлетворено в части признания недействительными перечислений денежных
средств в общей сумме 101 000 рублей платёжными поручениями № 3 и № 2
от 23.07.2019, применения последствий недействительности данных
перечислений. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 61.3, статьями 61.4, 134 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
13, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», признали недействительными часть платежей по исполнению
реестровых обязательств, совершённых за месяц до принятия заявления
о признании должника банкротом в пользу общества, получившего
предпочтительное удовлетворение своих требований. Отказывая в остальной
части заявленных требований, суды исходили из того, что остальными
платежами погашены текущие обязательства, на дату их перечисления иных
текущих обязательств с приоритетом в погашении у должника не имелось.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Металлторг» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк