ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-19347 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Центр антикризисного управления «Стратегия» (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2021,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021
по делу № А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий
комбинат» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Скрипченко Максим Вячеславович обратился в суд с заявлением об
освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по
настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 09.12.2021, Скрипченко М.В. освобождён от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником
утверждён Курынов Олег Сергеевич.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
утверждения Курынова О.С. конкурсным управляющим должником
и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 19, 20, 20.2 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия
основания для отказа в утверждении Курынова О.С. конкурсным управляющим
должником.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр
антикризисного управления «Стратегия» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк