Определение от 10.03.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении требований отказано,
суды освободили арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
Ссылка общества на необоснованное применение судами статьи
2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где наказание могло быть назначено только в виде дисквалификации, не могут служить основанием для передачи
жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,
поскольку нарушенные права общества, на которые оно ссылается в своей жалобе, восстановлены в рамках иного дела, по которому арбитражный управляющий привлечен к названной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев и должен быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Доводов о том, как признание арбитражного управляющего совершившим несколько самостоятельных правонарушений, и квалификация части из них дополнительно по части 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияет на восстановлении нарушенных прав заявителя, в жалобе не приведено.
С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
(подробнее)
Ответчики:
арбитражный управляющий Девятых Геннадий Яковлевич
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
(подробнее)
ВААС
(подробнее)
ООО "Цифровой Октябрь"
(подробнее)
Управление ФНС по Республике Коми
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)