Определение от 10.03.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу
судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение общества, Банк
России оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении АО
«Рождествено» дела об административном правонарушении по части 1 статьи
15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих
на наличие события административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,
суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о
законности и обоснованности определения административного органа и об
отсутствии оснований для его отмены.

3
При этом суды исходили из отсутствия в обжалованных обществом
действиях АО «Рождествено», выразившихся в отказе в предоставлении
запрошенных заявителем (акционером) документов, нарушений
законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на
финансовых рынках.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального
и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и
являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного
разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о
допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление
новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции
Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов