ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-169
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Объединенная кабельная компания» на решение Арбитражного суда города
Москвы от 30.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 02.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от
25.11.2021 по делу № А40-75141/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Объединенная кабельная компания» (далее - заявитель, общество) к
судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов
по особым исполнительным производствам неимущественного характера
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу
Москве (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению
Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее -
управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-
исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения
по исполнительному производству № 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 в виде
обращения взыскания на дебиторскую задолженность, имущественные права и
движимое имущество должника,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного
требования относительно предмета спора - акционерного общества «Атолл»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
2
02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 04.03.2021 судебным
приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа серии
ФС № 037807193 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом города
Москвы по делу № А40-150727/2016, в отношении должника АО «Атолл»
возбуждено исполнительное производство № 19060/21/77039-ИП.
Взыскателем 11.03.2021 заявлено ходатайство о совершении
исполнительных действий в отношении имущества должника путем обращения
взыскания на дебиторскую задолженность должника и имущественные права
должника - право требования по договору аренды здания.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие,
общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии со стороны
судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках спорного
исполнительного производства, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности заинтересованным лицом
осуществления необходимых действий, направленных на принудительное
исполнение требований исполнительного документа.
Суды также учли обстоятельства дела № А40-199469/2020 о
несостоятельности (банкротстве) АО «Атолл», в рамках которого установлено,
3
что должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед
кредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере,
чем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского
оборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований,
обязательства сторон прекращены в результате проведения зачета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не
свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная
компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова