ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-649
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политон»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-
Западного округа от 12.11.2021 по делу № А56-80307/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Политон» к
акционерному обществу «Концерн «ОкеанПрибор» о признании незаконным
изложенного в решении от 26.03.2020 № 057-1352 одностороннего отказа от
исполнения контракта от 23.10.2019 № 00000000020956180153/45-2019/ФЦП,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2021, в иске
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
2
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав правомерным решение
заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, установив факт
поставки оборудования с нарушением сроков и требований аукционной
документации.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с учетом
установленных обстоятельств, свидетельствующих, что общество как
поставщик не устранило нарушения ни в части комплектности товара, ни в
части соответствия техническим характеристикам оборудования.
Ссылка заявителя на нарушение судом округа норм процессуального
законодательства в связи с приобщением к материалам дела дополнительного
доказательства не могут служить основанием для отмены судебных актов в
отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, как данные действия
повлияли на принятие судебного акта.
3
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов