ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-451
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 09 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее - общество) на
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по
делу № А43-36181/2020
по заявлению общества о признании недействительным постановления
судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных
приставов по Нижегородской области Блохина Андрея Андреевича (далее –
судебный пристав-исполнитель) от 08.09.2020 № 52009/20/70369 о принятии
результатов оценки, а также о признании недостоверным отчета об оценке
общества с ограниченной ответственностью «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ»
(далее – ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ») от 17.08.2020 № 593 (884),
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления
Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
Специализированного отдела по особым исполнительным производствам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской
области, ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ», акционерного общества
«Теплоэнерго», акционерного общества «Нижегородский Водоканал»,
публичного акционерного общества «ТНС энерго НН», общества с
ограниченной ответственностью «Эко-Реал-НН»,
Заголовок дела
1. 2
решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительного
производства № 29462/19/52009-ИП, возбужденного в отношении
ООО «УК «Нижегородский дом» (должник), судебным
приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику
автомобиль, для оценки арестованного имущества привлечен
специалист-оценщик ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ».
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составила
1 478 000 рублей.
Постановлением от 08.09.2020 судебный пристав-исполнитель принял
результат оценки, отраженный в отчете.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о
принятии результатов оценки, а также с отчетом об оценке, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 1, 4,
5, 61, 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», статей 11, 13, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным
стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к
проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297,
3
Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»,
утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 20.05.2015 № 299, разъяснениями Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебные инстанции исходили из того, что спорный отчет об
оценке является достоверным, соответствует требованиям законодательства об
оценочной деятельности, в связи с чем обоснованно принят судебным
приставом-исполнителем в качестве основания для вынесения оспариваемого
постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую
позицию заявителя по спору, не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Нижегородский дом» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова