Определение от 09.03.2022

1. товарищество собственников жилья «Престиж» (далее – товарищество)
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

2
потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее –
административный орган) о признании незаконными и отмене постановления
от 19.08.2020 № 403 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания
от 20.03.2020 № 87-пр об обеспечении выполнения требований статей 8, 10
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 67 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №
354).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечен Аполонский Николай Васильевич.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2021, товариществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.09.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП
РФ. Также товарищество представило пояснения к кассационной жалобе.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского
края.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы, пояснений к ней и принятых по делу судебных актов таких оснований

3
для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 19.08.2020 № 403 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде предупреждения. Также товариществу было
выдано предписание от 20.03.2020 № 87-пр об устранении выявленных
нарушений обязательных требований в срок до 01.08.2020.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием
административного органа, товарищество оспорило их в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что в нарушение статьи 10 Закона № 2300-1, пункта 67 Правил № 354, пункта 9
статьи 2, части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
товарищество не предоставило потребителю коммунальной услуги (в данном
случае собственнику квартиры № 19 в спорном МКД) платежные документы на
оплату коммунальных услуг на бумажном носителе в установленный нормами
действующего законодательства срок, руководствуясь положениями Закона
№ 2300-1, Правил № 354 и пунктом 31 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах
рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды
пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерными оспариваемое постановление административного органа, а,
также оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений
обязательных требований. Нарушений порядка проведения проверки и
привлечения товарищества к административной ответственности суды не
установили.
На основании изложенного суды отказали товариществу в
удовлетворении заявления.

4
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
товарищество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам, связанным с совершением товариществом
вмененного правонарушения и соблюдением административным органом
порядка проведения проверки. Как установлено судами, административным
органом проведена внеплановая проверка в соответствии с требованиями
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
Нарушений административным органом порядка проведения проверки, в том
числе тех, на которые товарищество ссылается в своей жалобе, суды не
установили. Доводы товарищества о том, что на момент рассмотрения
настоящего дела судом первой инстанции вступило в силу постановление
Пятигорского территориального отдела управления Роспотребнадзора по
Ставропольскому краю (далее – территориальный отдел) о прекращении дела
об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях
товарищества состава административного правонарушения, которое было
вынесено в отношении того же деяния, что и вменяется в оспариваемом по
настоящему делу постановлении административного органа, не могут быть
приняты во внимание, поскольку опровергаются судебными актами по делу
№ 16-337/2021 об оспаривании указанного постановления территориального
отдела. Как следует из постановления Пятого кассационного суда общей
юрисдикции от 02.03.2021, постановлением судьи Железноводского
городского суда Ставропольского края от 05.06.2020 постановление
территориального отдела о прекращении дела об административном
правонарушении отменено, поскольку в резолютивной части этого
постановления не указано какой состав административного правонарушения
отсутствует в действиях товарищества, а также в связи с рассмотрением дела
территориальным отделом без привлечения и извещения потерпевшего
Аполонского Г.П.; дело об административном правонарушении направлено на
новое рассмотрение в территориальный отдел. Вместе с тем, поскольку
решение судьи городского суда принято без извещения привлекаемого к
административной ответственности товарищества, что является существенным
нарушением норм процессуального права, Пятый кассационный суд общей
юрисдикции отменил решение судьи городского суда, но ввиду истечения
установленного срока давности привлечения к административной
ответственности и невозможности в связи с этим направления дела на новое

5
рассмотрение в городской суд, Пятый кассационный суд общей юрисдикции
прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи
с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности на момент рассмотрения дела в кассационном суде.
Другие доводы товарищества также были полно и всестороннее
рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических
обстоятельств дела и представленных доказательств.
Несогласие товарищества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы товарищества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные товариществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы товарищества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов