Определение от 04.03.2022

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2021
оставил без изменения принятые судебные акты.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2
настоящего Кодекса.

3
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.10.2014 № 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,
Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и
порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,
утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от
15.05.2013 № 416, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установив нарушение
лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению
многоквартирными домами, что выразилось в ненадлежащем содержании
общего имущества многоквартирных домов.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды не
усмотрели объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному
правонарушению и порядку привлечения к административной ответственности,
не согласиться с которой оснований не имеется.

4
Указанные доводы сводятся к несогласию общества с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств, иному
толкованию положений действующего законодательства, что в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может
являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов