Определение от 04.03.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта»
1 230 934 рублей 39 копеек убытков в виде стоимости утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
акционерное общество «Тандер», Мусаев Салим Ильяминович и Головко
Алексей Андреевич.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.11.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания
«Каретта» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанными факт принятия спорного груза к
перевозке водителем ответчика, утрату груза при его транспортировке, наличие
вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями
ответчика и наступившими последствиями, учитывая непредставление
доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие
обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых
от него не зависело, проверив размер заявленных убытков, руководствуясь
положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018
№ 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре
перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о
договоре транспортной экспедиции», суды пришли к выводу об
обоснованности заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы
судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

3
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Транспортная
компания «Каретта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина