Определение от 03.03.2022

1. решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по
31.12.2017 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог
на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.
Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций
связано с выводом налогового органа о создании обществом формального
документооборота, направленного на незаконное сохранение права на
применение специального налогового режима - упрощенной системы
налогообложения (далее - УСН); сокрытие выручки от реализации квартир
(нежилых помещений) физическим лицам.
Решениями вышестоящих налоговых органов решение инспекции
отменено в части начисления штрафных санкций и пеней.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решений управления и
ФНС России, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании его недействительным.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 54.1, 346.11, 346.13, 346.15 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к
выводу о законности решения инспекции.
Судебные инстанции исходили из создания обществом фиктивного
документооборота с вовлечением кипрских компаний в отсутствие реальных
экономических отношений с ними для применения схемы минимизации
налогообложения в целях сокращения дохода и сохранения права на
применение УСН.
Суды признали верным примененный инспекцией расчет реального дохода
застройщика (экономии от строительства) как разницы между суммой
первоначальных инвестиций и ценой уступки прав требования по сделкам
между компанией «Фиджелло Лимитед» (Кипр) и обществом с ограниченной
ответственностью «Риэлти» (далее - ООО «Риэлти»). В результате
произведенного перерасчета налоговых обязательств доход налогоплательщика
превысил предельную величину, при которой допускается применение УСН,

3
что послужило основанием для начисления налога на прибыль по общей
системе налогообложения в соответствии с положениями главы 25 Налогового
кодекса.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие разумной
деловой цели по сделкам между обществом и иностранными компаниями;
сделки между налогоплательщиком (застройщиком) и последовательными
участниками долевого строительства в результате переуступки прав требования
осуществлялись в очень короткие сроки, привели к увеличению стоимости
ничем не обеспеченных уступаемых прав; кипрские компании-дольщики
ликвидированы; ООО «Риэлти» и налогоплательщик являются
взаимозависимыми лицами; налоговая база определена инспекцией в
соответствии с Учетной политикой застройщика в целом по объектам
строительства на даты ввода объектов в эксплуатацию, суммы налоговых
начислений по налогу на прибыль исчислены с учетом уплаты налога по УСН.
Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на
иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств
дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана
соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «МонтажТИС» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова