ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-29418
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу Киреева Николая Валентиновича (далее – Киреев Н.В.)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу
№ А40-157916/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой»
(далее – общество) к акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее – компания)
о взыскании 2 842 949 руб. 32 коп. неосновательного обогащения,
198 201 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 25.08.2019 по 21.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Континент», Киреева Н.В.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2021, с компании в пользу общества взыскано 267 687 руб. 65 коп.
неосновательного обогащения, 6957 руб. 31 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Киреев Н.В., ссылаясь на нарушение судами норм права,
2
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия
спорных договоров лизинга, проверив расчеты сальдо встречных обязательств,
руководствуясь статьями 395, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных
вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришли к выводу
о наличии на стороне компании неосновательного обогащения в размере
267 687 руб. 65 коп., подлежащего возврату с начислением процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии
с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем оснований
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы Киреева Николая
Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3