Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020
заявленные требования удовлетворены, с компании и предприятия солидарно
в пользу общества взыскано 2 570 000 руб. стоимости товара ненадлежащего
качества, 2 760 000 руб. убытков, 49 650 руб. расходов по государственной
пошлине, 40 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы
и 94 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд обязал общество
возвратить компании поставленный по договору от 01.08.2018 № 108 товар:

2
бак-дозатор, направление потока справа - налево в количестве 1 шт.;
бак-дозатор, направление потока слева - направо в количестве 1 шт., остаток
огнетушащего состава BONTEL с тарой в течение десяти рабочих дней после
вступления решения суда в законную силу путем предоставления компании
доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с компании
в пользу общества взыскано 2 570 000 руб. стоимости товара ненадлежащего
качества, 2 760 000 руб. убытков, 49 650 руб. расходов по государственной
пошлине, 40 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы
и 94 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной
инстанции обязал общество возвратить компании бак-дозатор, направление
потока справа - налево, в количестве 1 шт.; бак-дозатор, направление потока
слева - направо, в количестве 1 шт. путем предоставления компании доступа
к названной продукции в целях ее самовывоза. В удовлетворении требований
к предприятию отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2021
постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания
с компании в пользу общества 2 760 000 убытков и в части судебных расходов,
дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый
арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, выражая несогласие с выводами апелляционного
и окружного судов в части взыскания с нее стоимости товара ненадлежащего
качества и обязания общества возвратить товар, просит отменить
их постановления в названной части и направить дело на новое рассмотрение
в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт поставки компанией по спорному
договору обществу товара ненадлежащего качества, непригодного
для удовлетворения потребностей в соответствии с его назначением,
руководствуясь статьями 309, 310, 469, 470, 518 Гражданского кодекса

3
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
об обоснованности требования общества о взыскании с компании
стоимости указанного товара и обязал общество возвратить компании
некачественный товар.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, направлены на иную оценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, не подтверждают
существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Первая Инновационная Компания» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова