Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу
общества взыскано 30 300 руб. задолженности и 4412 руб. 51 коп. процентов,
1252 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении
остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений

2
апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить
в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-50882/2020,
в рамках которого с общества в пользу компании взыскана неустойка
за нарушение срока выполнения работ по договору от 22.06.2018 № 3108,
учитывая отсутствие надлежащего результата работ, акта сдачи-приемки работ
по данному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел
оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с компании
задолженности и процентов по названному договору.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Диметра» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова