Определение от 28.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Пашкевич С.Б. обратился в суд
с заявлением о признании недействительными торгов (номер торгов – 1263-
ОТПП, дата поступления 22.02.2019, сообщение о проведении торгов
в едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.02.2019
№ 3509146, сообщение о результатах торгов от 15.02.2019 № 3486476)
по реализации объектов недвижимости – земельных участков (кадастровые
номера 78:37:0017323:45, 78:37:0017322:22, 78:37:0017323:39) и жилых домов
(кадастровые номера 78:37:0017323:1034, 78:37:0017323:1027,
78:37:0017323:1035).
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 447, 449, 454
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что спорные объекты недвижимости не
выбыли из фактического владения должника в связи с заключением последним
мнимых сделок в пользу заявителя; фактов наличия у последнего финансовой
возможности оплаты названных объектов, государственной регистрации
перехода права собственности и расходования должником вырученных
от реализации денежных средств не доказано. При таких условиях суды
отказали в удовлетворении заявления лица, чьи права и охраняемые законом
интересы не были нарушены оспариваемыми торгами по реализации
имущества должника, проведённых с соблюдением установленных законом
порядка и процедуры.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Пашкевичу Станиславу Борисовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк