ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-18294 (32)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Литкенс Светланы Владимировны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу
№ А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества
«Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские
операции по списанию 07.04.2017 денежных средств со счёта Литкенс С.В.
№ 40817810900000018092.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.10.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделок в виде: восстановления задолженности
Литкенс С.В. перед банком по кредитному договору от 04.10.2016 № 0111
в размере 30 089 178 рублей 08 копеек; восстановления задолженности
Литкенс С.В. перед банком по кредитному договору от 30.09.2016 №0108
в размере 36 409 670 рублей 78 копеек; восстановления задолженности банка
перед Литкенс С.В. по счету № 40817810900000018092 в размере
66 498 848 рублей 86 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6
и пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых
операций заинтересованными лицами за пределами обычной хозяйственной
деятельности, за несколько дней до назначения временной администрации
должника и при наличии картотеки неисполненных поручений, пришли
к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –
предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими
кредиторами должника.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Литкенс Светлане Владимировне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк