Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2020
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.10.2021, решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 31.05.2020 и 09.06.2020 общество
обратилось в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидии за
апрель и май 2020 года, предусмотренной Правилами № 576.
По результатам рассмотрения заявлений сообщениями от 31.05.2020 и от
11.06.2020 инспекцией отказано обществу в предоставлении субсидии,
поскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не
относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей
российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях
ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной
инфекции» (далее - перечень).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской
Республике от 24.07.2020 №188 и №189 жалобы общества на действия
налогового органа оставлены без удовлетворения, что послужило основанием
обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из
необоснованности отказа налогового органа в предоставлении субсидии за
спорные периоды, указав, что заявитель осуществляет вид деятельности по
коду «Торговля автотранспортными средствами» (код 45.1), включающий
подкласс ОКВЭД 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и
легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», на
который распространяется установленная законом субсидия.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд
апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса
Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,
Правилами № 576, Перечнем, пришел к выводу о том, что оспоренные действия
налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства

3
и не нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд
округа.
Суды указали, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на
01.03.2020 основным видом деятельности общества являлась торговля
автотранспортными средствами (код 45.1 ОКВЭД 2). Данный вид деятельности
в Перечне не обозначен, в связи с чем заявитель не имеет права на получение
спорной субсидии.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают
несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой
представленных в материалы дела доказательств, что не может служить
основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рейн Моторс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова