Определение от 28.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника правопредшественник кредитора
обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с акционерного общества
«Красноярская Региональная Энергетическая Компания» (далее – общество)
и арбитражного управляющего Лебедева Валерия Павловича в пользу
должника убытков в размере 96 597 048 рублей; взыскании с общества в пользу
должника убытков в размере 14 532 004 рубля; взыскании солидарно
с общества и арбитражного управляющего Лебедева В.П. в пользу должника
убытков в размере 10 762 215 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021, названное определение отменено
по безусловным основаниям; рассмотрено по правилам, установленным для

2
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к фактическим
обстоятельствам дела не установили совокупности условий, необходимых
для привлечения указанных в заявлении лиц в гражданско-правовой
ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы кредитор просит
отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020.
Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного
акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду

3
отмены обжалуемого акта суда первой инстанции вступившим в силу
постановлением апелляционного суда от 20.08.2021.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый
завод» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в части обжалования постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановления
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу
№ А33-364/2014.
Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества
«Богучанский алюминиевый завод» в части обжалования определения
Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 по тому же делу
прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк