Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и

2
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, АО «ЛОЭСК», ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждение (организатор торгов)
18.09.2020 на официальном сайте опубликовало извещение о проведении
открытого конкурса в электронной форме на право заключения сроком на 49
лет договора аренды муниципального движимого и недвижимого
электросетевого (и неразрывно связанного с ним) имущества, находящегося в
хозяйственном ведении предприятия и предназначенного для оказания услуг
по передаче электрической энергии.
В антимонопольный орган поступила жалоба ПАО «Россети Ленэнерго»
на действия учреждения при организации и проведении конкурса.
По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в
действиях организатора торгов установлено нарушение положений Правил
проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,
договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления
имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении
государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом
ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).
Во исполнение принятого решения учреждению выдано предписание об
устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
заявители обратились в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
Правилами № 67, пришли к выводу о том, что решение и предписание

3
управления соответствуют положениям действующего законодательства и не
нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что при разработке конкурсной
документации организатором торгов сформирован лот, в который включено как
недвижимое и неразрывно связанное с ним движимое электросетевое
имущество, так и офисное оборудование.
Исходя из функционального назначения имущества, которое
непосредственно участвует в процессах производства, передачи и
распределения электрической энергии, суды пришли к выводу, что такое
имущество, как транспортные средства, офисное оборудование,
производственный и хозяйственный инвентарь, технологически не связано с
объектами электросетевого хозяйства, что в силу требований пункта 38 Правил
№ 67 исключает его объединение с электросетевым оборудованием в одном
лоте.
Установив указанные обстоятельства, суды согласились с позицией
антимонопольного органа, признав решение и предписание законными.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному общесту «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-
Петербурга и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова