Определение от 28.02.2022

1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной
налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2015 по
31.12.2017 инспекцией составлен акт и принято решение о доначислении
7 929 393 рублей налога на прибыль, 13 273 505 рублей налога на добавленную
стоимость (далее - НДС), 8 984 527 рублей 32 копеек пени и 96 680 рублей
штрафа. Кроме того, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2015 год в
размере 2 190 427 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской
области от 05.11.2020 № 07-10/1/14509 решение инспекции отменено в части
доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Экопроект», в
остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции по эпизодам, связанным с
доначислением НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с
ООО «НПЦ Баренц» и ООО «Новые технологии маркетинга», общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской
Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что решение
налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям
действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы
заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом
создания обществом формального документооборота, свидетельствующего о
получении необоснованной налоговой выгоды путем вовлечения в
хозяйственные операции ООО «Новые технологии маркетинга», обладающего
признаками номинальной организации, отметив, что первичные учетные
документы общества содержат недостоверные сведения, не подтверждают
реальность хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного

3
документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды,
уплата налогов в бюджет контрагентом производилась в минимальном размере,
перечисление денежных средств по счету носило транзитный характер, а
деятельность контрагента в целом подконтрольна обществу.
Судами также установлено, что сторонами фактически не исполнены
договоры купли-продажи, спецтехника и оборудование на баланс контрагента
не приняты, оплата за имущество обществу не произведена.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский
мусороперерабатывающий комбинат» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова