ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-29341
г. Москва 25 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Тлехугова Т.Т. (должник, г. Нальчик)
на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27.10.2021, принятые в деле № А20-1215/2018 о банкротстве гражданина
Тлехугова Т.Т. по заявлению должника об исключении из реестра должника
требования Урусова З.О. на сумму 20 730 958 рублей 90 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 01.04.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.2021, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, определение от 01.04.2021
отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Тлехугов Т.Т. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование
недобросовестности первоначального и нового кредиторов, отсутствие
доказательств заемных правоотношений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что вследствие расторжения договора уступки прав
(требований) от 03.07.2017 не прекратилось обязательство должника перед
обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» на сумму
20 730 958 рублей 90 копеек, возникшее из существующих между должником и
обществом заемных правоотношений, и последнее имеет право на пребывание
в реестре должника.
Недобросовестности кредиторов по отношению к должнику суды не
установили.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тлехугову Т.Т. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова