ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-29341
г. Москва 25 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Тлехугова Т.Т. (должник,
г. Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.10.2021, принятые в деле № А20-1215/2018 о банкротстве
должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима»
о процессуальной замене на него кредитора в реестре должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 08.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, определение от 08.04.2021 отменено,
произведена замена Урусова З.О. на общество с ограниченной
ответственностью «Оптима».
В кассационной жалобе Тлехугов Т.Т. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на злоупотребление правами
первоначального и нового кредиторов, отсутствие правоотношений по займу и
пропуск срока исковой давности для включения в реестр требования из
неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что договор уступки, заключенный между
Урусовым З.О. и обществом «Оптима», расторгнут, в связи с чем права
последнего как кредитора должника в установленных заемных правоотношений
подлежат восстановлению, в том числе посредством замены в реестре
должника в силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исключенные из реестра требования Урусова З.О. были производны от
требований общества «Оптима», что в силу статьи 201 Гражданского кодекса
Российской Федерации не делает требования последнего новым и не изменяет
течения срока исковой давности.
Злоупотребления кредитором правом судами не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тлехугову Т.Т. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова