ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-29775
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТП
Сервис Групп» на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 23.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 07.12.2021 по делу № А73-4693/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Сервис
Групп» (далее – общество) об оспаривании постановления Хабаровской
таможни (далее - таможенный орган) от 02.03.2021 о назначении
административного наказания по делу об административном правонарушении
№ 10703000-615/2020, которым заявитель привлечен к административной
ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Амурской области Белобородова Б.Л.,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 07.12.2021 оставил без изменения принятые судебные акты.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты,
указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные
акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный таможенным органом факт заявления
таможенным представителем общества при таможенном декларировании
товара (баржа-площадка «ХУЛАР») недостоверных сведений о таможенной
стоимости в результате невключения в общую стоимость товара стоимости
услуг Российского морского регистра судоходства, оказанных в 2015 году, что
3
послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в
сумме 410 642 руб. 67 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к
выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды
исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры
в целях соблюдения правил и норм в сфере таможенного декларирования, при
этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для
этого объективной возможности.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения
к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах
санкции нормы, оснований для освобождения от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не выявлено.
Доводы общества направлены на несогласие с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, выводы судов
не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами
норм материального и (или) норм процессуального права, которые могли
повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
4
Российской Федерации А.Г.
Першутов