Определение от 25.02.2022

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2021
оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с мотивировочной
частью принятых судебных актов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные
акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, установив факт реализации обществом
товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без
указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся
сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также в реализации
указанного товара с недействительным сертификатом, административный орган
составил протокол об административных правонарушениях, ответственность за
которые предусмотрены частью 2 статьи 14.43, статьей 14.45 КоАП РФ, на
основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении
общества к административной ответственности.

3
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении
заявленных требований исходя из недоказанности административным органом
состава вменяемых правонарушений.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении
кассационной жалобы административного органа, согласился с доводами
кассационной жалобы о том, что судами недостаточно был обоснован вывод о
недоказанности вины общества в совершенных административных
правонарушениях. Вместе с тем, исходя из истечения срока давности
привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения
кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены состоявшихся
судебных актов.
В своей жалобе общество приводит доводы об отсутствии события
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, со
ссылкой на судебные акты по делам № А46-9856/2021 и
№ А32-13866/2021.
Между тем, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, поскольку суды отказали в удовлетворении требований о привлечении
общества к административной ответственности. Сложившийся к настоящему
времени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого
добивался заявитель, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом
случае нарушены права общества и заявитель не указывает, какой защите они
подлежат.
Других доводов, свидетельствующих о существенном нарушении
судами норм материального права и норм процессуального права, в
кассационной жалобе не содержится.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.
Першутов