Определение от 24.02.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021
в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2021 решение суда первой инстанции отменено. С общества в пользу
компании взыскано 111 223 855 руб. 32 коп., 539 405 руб. 31 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование
чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере
111 223 855 руб. 32 коп. с 07.07.2020 по дату фактического исполнения,

2
188 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении
остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить
в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора об оказании
консультационных услуг и дополнительного соглашения к нему, установив
факт перечисления компанией в пользу общества денежных средств в размере
118 000 000 руб., отсутствие доказательств надлежащего оказания обществом
услуг и несения им расходов в размере 46 282 104 руб. 32 коп., принимая
во внимание отказ компании от исполнения договора и дополнительного
соглашения, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 782, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных
исковых требований и обоснованности встречного иска в части
взыскания 6 776 144 руб. 68 коп. расходов, понесенных на предприятие
компании.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Бостон Консалтинг Груп» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова