Определение от 24.02.2022

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, с общества в пользу Чащина С.В.
взыскано 53 148 руб. 84 коп. процентов, 7000 руб. судебных расходов по оплате
услуг представителя, 2126 руб. судебных расходов по оплате государственной
пошлины, в удовлетворении остальной части требования о взыскании
судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37 и 57
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
исходили из того, что у общества имеется обязанность по уплате процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено
требование истца о взыскании убытков, до даты его фактического исполнения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова