Определение от 24.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с
заявлением о признании недействительными торгов (оформленных протоколом
№ 3215-ОТПП/2 от 05.11.2019) и договора купли-продажи № 59 от 08.11.2019
по продаже сооружения Тепломагистраль от водогрейной котельной до
электрокотельной «Нижний луч», назначение: нежилое, протяженностью 2159
м, инв. № 25088, лит. 1, адрес объекта: Иркутская область, Братский район, г.
Вихоревка, кадастровый (или условный) номер 38:02:000000:151:6004
(далее – сооружение); применении последствия недействительности сделки:
обязании общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское
коммунальное управление» (далее – покупатель) возвратить в конкурсную
массу должника сооружение; обязании конкурсного управляющего должником
Булдыреву Татьяну Владимировну передать в муниципальную собственность
сооружение в порядке, определённом частью 5 статьи 132 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, данное определение отменено

2
по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,
установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;
в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса российской
Федерации, статьями 110, 131, 132 Закона о банкротстве, исходили из того, что
имущество должника реализовано посредством публичного предложении без
нарушения порядка и процедуры проведения торгов, прав и законных
интересов должника и его кредиторов. Судами учтено, что покупатель принял
на себя обязательства по содержанию приобретённого сооружения
в соответствии с целевым назначением, а в случае нарушения условий
содержания администрация вправе обратится к покупателю с предложением
заключить соглашение об исполнении условий или инициировать процедуру
расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации Вихоревского городского поселения в передаче её
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк