Определение от 24.02.2022

1. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии
Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – административный
орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Дозор» (далее – общество) к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

2
апелляционного суда от 21.06.2021, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 07.10.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному
органу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, признав доказанным факт
осуществления обществом частной охранной деятельности с нарушением
требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», суды пришли
к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли
общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3

3
статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного
правонарушения и с соблюдением срока давности привлечения общества к
административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения
общества к административной ответственности суды не установили.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов