ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-29220
г. Москва 24 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадиной С.В.
(истец, х. Васецкий, Ростовская область, далее – предприниматель) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу № А40-22923/2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по тому
же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной
ответственностью «Зенит» и обществу с ограниченной ответственностью
«ТЭК» о признании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18
недействительным и применении последствий недействительности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на своевременное представление возражений в отношении
недействительности акта и договора и неосновательное неприбегание суда к
назначению экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что на основании состоявшегося ранее решения
Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253029/2019 с
предпринимателя взыскана задолженность за оказанные в рамках сложившихся
на основании договора об оказании услуг от 10.09.2018 № СОЦ/18
правоотношений.
Акт оказания услуг в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации является основанием возникновения обязанности по
оплате услуг, следовательно, признание договора недействительным
возложенную судом обязанность по оплате услуг с предпринимателя не
слагает.
Назначение экспертизы в рассматриваемом случае не является
обязательным и в отсутствие ходатайства истца обсуждению не подлежало.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Бадиной С.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова