ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-29410
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.02.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авалон»
на решение Арбитражного суда Томской области от 24.05.2021, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу
№ А67-1106/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Томской области о признании
незаконными и отмене постановления от 20.01.2021 № 2 о привлечении к
административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, представления от
20.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению
административного правонарушения,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные
законодательством о защите прав потребителей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, установив факт нарушения законодательства в сфере защиты
прав потребителей, выразившийся во включении в договор условий,
ущемляющих права потребителя.
В отсутствие доказательств того, что спорный договор не является
типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как
сторона в договоре не был лишен возможности влиять на его содержание,
оснований для иных выводов не имеется.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
3
обстоятельствам, свидетельствующим о том, что меры по привлечению к
административной ответственности приняты в соответствии с частью 1
статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях без проведения внеплановой проверки, предусмотренной
Федеральным законом № 294-ФЗ.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов