Определение от 24.02.2022

1. публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» (далее – банк)
обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным
(банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 30.11.2021, заявление признано обоснованным, введена процедура
наблюдения, утверждён временный управляющий. Требования банка в размере
230 611 368 рублей 72 копейки основного долга, 76 177 270 рублей 65 копеек
процентов, 2 716 936 рублей 85 копеек пени, 9 973 939 рублей 62 копейки
процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов
должника (далее – реестр).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
включения в реестр требований банка и принять в данной части новый
судебный акт о признании этих требований подлежащими удовлетворению
в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения
споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований
контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили
из того, что требования банка, основанные на ранее выданном его
предшественником кредите не прибывающему в имущественном кризисе
должнику, подтверждены документально и не подлежат понижению
в очерёдности удовлетворения, в связи с чем включили их в третью очередь
реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская
фабрика «Богатырь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк