Определение от 24.02.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Берсенев Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении
Фирсановой Н.С. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и Арбитражного суда
Московского округа от 29.10.2021, удовлетворено уточнённое заявление
конкурсного управляющего должником. Мацукевич Валерий Авраамович,
Мацукевич Степан Юрьевич (далее – руководители должника) и Фирсанова
Н.С. привлечены к субсидиарной ответственности, с указанных лиц солидарно
в пользу должника взыскано 19 826 308 рублей 06 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с

2
обжалуемыми судебными актами судов в части привлечения её к субсидиарной
ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктами 2
и 4 пункта 2, пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что
заявитель не передала конкурсному управляющему первичные бухгалтерские
документы и материальные ценности должника в условиях установленных
уполномоченным органом фактов искажения бухгалтерской отчётности
и попытки контролирующих лиц ликвидировать должника минуя
установленную законом процедуру.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Фирсановой Наталии Сергеевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк